С 2002 года у нас в стране начал действовать Федеральный закон N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

За весь период его действия сложилась прочная судебная практика по вопросам страхового возмещения. Критериями страхового случая являются наличие у водителя действующей страховки на момент наступления страхового случая. Если у виновника нет полиса, то пострадавшему нужно обращаться напрямую в судебные инстанции для получения компенсации.

С введением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» изменился только порядок споров со страховыми компаниями.

Статьей № 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» определено, что обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее — финансовый уполномоченный) в порядке досудебного урегулирования спора необходимо при возникновении разногласий между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Если перевести с юридического на человеческий, то если собственник пострадавшего автомобиля не согласен с размером страховой компенсации, либо ему отказали в выплате, то он обязан сначала обратиться с досудебной претензией к финансовому уполномоченному и только потом в суд.

Остальное осталось без изменения. Если у виновного водителя нет полиса ОСАГО, то пострадавший должен на прямую обратиться в суд за возмещением причиненного ущерба по правилам, установленным статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, т.е. лицо виновное в причинении материального вреда, обязано возместить в полном объеме все расходы, которые понесло либо должно будет понести лицо, потерпевшее убытки, для восстановления своего нарушенного права.

Водитель, управляя автомашиной «Шевроле Эпика» нарушила п. 13.9 ПДД РФ и совершая выезд со второстепенной дороги на нерегулируемом перекрестке, не пропустила автомашину моего доверителя, следовавшую по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Обратившись в страховую компанию, мы получили отказ в страховой выплате, так как автомашина причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована по ОСАГО.

Соответственно мы подали исковое заявление в Раменский городской суд Московской области по правилам, установленным статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ к виновному водителю о возмещении причиненного материального ущерба.

По сути, простейшее дело, которое мы думали закончить в два, три судебных заседания, но не тут-то было.

При наличии всех доказательств, что Ответчик на момент ДТП не имел полиса ОСАГО, суд по непонятным причинам привлек в качестве третьего лица страховую компанию, а в следующем заседании, не смотря на мои возражения, вообще прекратил производство по делу, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка, а именно, по причине того, что мы не подали досудебную претензию финансовому управляющему.

Мои доводы, что автомашина ответчика не была застрахована по ОСАГО и данное ДТП не является страховым случаем, а ответчик физическим лицом, а не финансовой организацией, то применение Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в данном случае не применяется, суд первой инстанции счел неубедительными.

В Московский областной суд была подана частная жалоба и апелляционная инстанция Московского областного суда мои доводы посчитала правомерными и убедительными. Определение Раменского городского суда было отменено полностью, а дело направлен на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Вот так неправильное толкование законов судом первой инстанции привело к затягиванию рассмотрения дела почти на 5 месяцев и соответственно задержку в получении моим Доверителем денежных средств на ремонт автомашины.

После вынесения Московским областным судом определения, Раменский городской суд возобновил производство по делу и в ходе судебного разбирательства исковые требования моего Доверителя удовлетворил в полном обьеме.