Юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» за парковку транспортного средства "на газоне" и в отношении юридического лица выписано два постановления о назначении наказания в виде штрафа в размере 150 000,00 рублей по каждому постановлению.
​
Не согласившись с решением МАДИ, мы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с жалобами на Постановление о привлечении к административной ответственности и по результатам рассмотрения жалоб Постановления МАДИ были отменены (дело № А40-95651/2022 и дело № А40-95664/2022). 

​В настоящий момент разрешается вопрос о взыскании с МАДИ понесенных судебных расходов по обжалованию незаконных постановлений).

Постановления по обоим делам практически идентичные, поэтому публикуем только одно из них, более подробную информацию можете получить на сайте Арбитражного суда г. Москвы

РЕШЕНИЕ:
Общество с ограниченной ответственностью «СРН ТЕХ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Московской административной дорожной инспекции от 21.04.2022 № 0356045010522042102000321 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».
​
Представитель заявителя Тарасов С.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
​
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
​
Срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления об оспаривании решения административного органа обществом соблюден.
​
Согласно ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
​
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
​
Как следует из материалов дела, 21.04.2022 должностным лицом МАДИ (далее – заинтересованное лицо, административный орган) вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 0356045010522042102000321 о привлечении ООО «СРН Тех» (далее – заявитель, Общество) к административной ответственности по ст. 8.25 Кодекс города Москвы об административных правонарушения и назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
​
Не согласившись с вынесенными постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением.
​
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд руководствуется следующим.
​
В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
​
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
​
Согласно ст. 28.1 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.
​
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
​
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
​
Согласно части 3 статьи 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.
​
В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
​
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
​
Однако, наличие законных оснований для привлечении заявителя к административной ответственности заинтересованным лицом не доказано.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
​
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.
​
Подлинники, либо надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении заинтересованным лицом суду не представлены.

Определением от 11.05.2022 суд в целях полного, всестороннего и объективного разрешения спора обязал административный орган представить копии материалов административного дела, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление.
Данное определение, как следует из имеющихся в деле распечаток с официального сайта Почта России, вручено административному органу по надлежащему адресу 17.05.2022.

Административный орган истребованные судом материалы административного производства не представил, документально и нормативно не обосновал правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе наличие события правонарушения и вины Общества в его совершении, а также не доказал соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Между тем в соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ.
​
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по дела об административных правонарушениях относится всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В отсутствие доказательств по делу невозможно принять объективное и обоснованное решение.
​
В связи с непредставлением заинтересованным лицом материалов административного дела суд лишен возможности непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и обстоятельств совершения вмененного ООО «СРН Тех» правонарушения, а также возможности проверки соблюдения административным органом процедуры привлечения ООО «СРН Тех» к административной ответственности, обязанность проверки которой безусловно возложена на суд требованиями статьи 210 АПК РФ.
​
При таких обстоятельствах суд считает, что административный орган не доказал событие вмененного ООО «СРН Тех» административного правонарушения, вину заявителя в его совершении, и, как следствие, не доказал наличие состава административного правонарушения.
​
При указанных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.
​
В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.
​
В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
​
В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
​
На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 1 ст. 12.21.3, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 29.10, 30.1, 30.3 КоАП, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
​
РЕШИЛ:
​
Признать незаконным и отменить постановление Московской административной дорожной инспекции от 21.04.2022 № 0356045010522042102000321.